University of California

Proposing a novel, scalable and transferable methodology, this study investigates which fuel treatment is (more) effective at a regional scale. 61% of treatment footprints that were intersected by a wildfire were effective at modifying fire behavior. Treatments that included wildland fire and/or fuel removal were more effective in modifying fire behavior (>70%) than those dominated by fuel rearrangement (49–54%). Even treatments with lower overall efficacy successfully modified fire behavior when applied at large scales. Fuel treatment effectiveness outcomes were robust under extreme weather conditions. Fuel treatments are an effective wildfire mitigation tool, even under a warming climate with intensified fire weather. The proposed methodology can be used to assess fuel treatment effectiveness in United States regions that do not have California’s extensive case studies.

Proposant une méthodologie novatrice, évolutive et transposable, cette étude examine quels traitements du combustible sont (plus) efficaces à l’échelle régionale. 61 % des zones de traitement qui ont été traversées par un feu de forêt ont permis de modifier efficacement le comportement du feu. Les traitements comprenant des feux de forêt contrôlés et/ou l’enlèvement de combustible se sont révélés plus efficaces pour modifier le comportement du feu (> 70 %) que ceux axés principalement sur le réaménagement du combustible (49 à 54 %). Même les traitements présentant une efficacité globale moindre ont réussi à modifier le comportement du feu lorsqu’ils ont été appliqués à grande échelle. Les résultats concernant l’efficacité des traitements du combustible se sont révélés robustes dans des conditions météorologiques extrêmes. Les traitements du combustible constituent un outil efficace d’atténuation des feux de forêt, même dans un contexte de réchauffement climatique et de conditions météorologiques propices aux feux de plus en plus intenses. La méthodologie proposée peut être utilisée pour évaluer l’efficacité des traitements du combustible dans les régions des États-Unis qui ne disposent pas d’études de cas aussi approfondies que celles de la Californie.

An increasing wildfire problem in western North America has created a policy space for Indigenous fire stewardship (IFS) to mitigate wildfire. We compare how British Columbia and California have supported IFS—two jurisdictions with distinct ecosystems but similar histories of colonialism and its socio-ecological consequences. We examine how IFS is incorporated into each jurisdiction’s institutional framework, and the barriers to, and opportunities for implementation.

L’aggravation du problème des feux de forêt dans l’ouest de l’Amérique du Nord a ouvert un espace politique propice à l'intendance autochtone du feu (IAF) afin d’atténuer ces incendies. Nous comparons la manière dont la Colombie-Britannique et la Californie ont soutenu l’IAF — deux territoires dotés d’écosystèmes distincts, mais partageant un passé colonial similaire et ses conséquences socio-écologiques. Nous examinons comment l’IAF s’intègre dans le cadre institutionnel de chaque territoire, ainsi que les obstacles et les possibilités liés à sa mise en œuvre.

Wild and intentionally ignited fires are not new to North American landscapes or to the Indigenous cultures whose ancestral places encompass them. For millennia, Indigenous fire stewardship has been regionally and locally distributed across North American ecosystems. These practices reshaped fire regimes to provide safe living and foraging conditions and reduced wildfires and their emissions prior to Euro-American colonization. Euro-American colonization impacts initially included introduction of foreign diseases and widespread genocide, which broadly diminished the extent of Indigenous fire stewardship. Colonial policies and practices thereafter effectively altered vegetation and fuel patterns, fire regimes, and the once far-reaching effects of Indigenous fire stewardship. These influences have contributed to the current state of wildfires and their climate effects. Prior to colonization, Indigenous stewardship rights had been passed down through generations for millennia of active stewardship, and those rights were and continue to be protected under Indigenous law. However, US federal laws do not recognize these fundamental rights despite their legal standing in international law. Re-instating these rights would provide many advantages to addressing the modern wildfire and climate crisis. Re-instatement could be accelerated through linked land access, policy reform, and learning opportunities.

Les feux de forêt et les incendies allumés intentionnellement ne sont pas un phénomène nouveau dans les paysages nord-américains ni pour les cultures autochtones dont les territoires ancestraux les englobent. Depuis des millénaires, la gestion autochtone du feu s’est répandue à l’échelle régionale et locale dans les écosystèmes nord-américains. Avant la colonisation euro-américaine, ces pratiques ont remodelé les régimes de feu afin d’assurer des conditions de vie et de cueillette sécuritaires, tout en réduisant les feux de forêt et leurs émissions. Les répercussions de la colonisation euro-américaine ont d’abord consisté en l’introduction de maladies étrangères et en un génocide généralisé, ce qui a considérablement réduit l’étendue de la gestion autochtone du feu. Par la suite, les politiques et pratiques coloniales ont profondément modifié la végétation et la répartition des combustibles, les régimes de feu, ainsi que les effets autrefois considérables de la gestion autochtone du feu. Ces influences ont contribué à la situation actuelle des feux de forêt et à leurs répercussions sur le climat. Avant la colonisation, les droits de gestion autochtones s’étaient transmis de génération en génération au cours de millénaires de gestion active, et ces droits étaient – et continuent d’être – protégés en vertu du droit autochtone. Cependant, les lois fédérales américaines ne reconnaissent pas ces droits fondamentaux malgré leur statut juridique en droit international. Le rétablissement de ces droits offrirait de nombreux avantages pour faire face à la crise actuelle des feux de forêt et au changement climatique. Ce rétablissement pourrait être accéléré grâce à un accès à la terre, à des réformes politiques et à des possibilités d’apprentissage.